许逸清

诸位道学：
最近看了点《陆九渊集》，在读《经德堂记》的时候，产生了疑问。希望能够与大家分享，并且最好能够得到解答。谢谢。原文如下：“周公成文武之业，追太王王季，宗祀文王于明堂，尽继述之善，为天下之达孝；曾子受经于仲尼，以孝闻天下而名后世，皆是德也。舜小杖则受，大杖则走，妻帝二女，不待瞽叟之命，缮廪而焚，捍笠一下，浚井而掩，凿旁以出；太伯虞仲将致位乎季历，断发文身，逃之荆蛮；太子申生使人辞于狐突，再拜稽首而死，同是德也。”

这里末学有个疑问，为什么舜不听命大杖则走是美好的德行，而申生听命而死也是美好的德行。这是为什么？末学不能理解。

末学 许逸清敬启。

陳復

逸清：

這同樣是個好問題。聖人或賢人的生命裡有諸般美好的德行，然而，如同陽明先生講「成色分兩」的觀念，德行如同黃金，不同的黃金有著不同的重量，然而其純度都是一樣的，同樣是面對不仁的父親，舜不聽命而活是孝，申生聽命而死同樣是孝，孝的純度一樣，孝的重量則有不同。因此，舜在陽明先生眼裡有萬鎰，申生在陽明先生眼裡可能只會有兩三千鎰，雖然他們都表現出美好的德行。

陳復謹識

许逸清

陈先生：
谢谢您的回答。也就是说，舜和申生都是有着纯粹的心灵，他们各自孝的行为都是发自纯粹的孝心，是么？然而，申生的这种孝，是不是有愚孝的嫌疑呢？这是不是又是一种“过犹不及”呢？孟子说过“执中无权犹执一”是不是就是这种行为呢？

末学 许逸清 敬启。

陳復

逸清：

我們已經脫離申生的具體情境，本來無法替申生回答怎麼做是最好的，當然，你還會想問申生的孝究竟符合不符合本體呢？如果申生在當下除自殺而死，再無法成全他對生命真實的臨在感，那他自然只好自殺而死了。這固然是符合本體的行為，然而，這同樣反映出申生個人的資質不高，沒有更寬闊的視野與智慧，來完成孝。他的弟弟重耳後來流浪在外辛苦二十年，終於回到晉國，成為匡正諸侯的晉文公，這難道不是對父親更高的孝嗎？因此，愚昧的人要做符合本體的行為，智慧的人同樣要做符合本體的行為，符合本體的行為有千變萬化，每個人都要先自知與自覺，瞭解自己生命的重量，做出符合這個重量的實踐。

陳復謹識

许逸清

陈先生：
谢谢您的指导，末学愚钝，现在才知道。不过还有一个疑问，是不是自己笃信的，认为的很好的事物（比如申生不肯向父亲诉说冤屈和不肯逃走而自杀），都能算做是良知呢？那么良知就有千千万种了。

末学 许逸清 敬启。

陳復

逸清：

良知是一，只有一種，但良知有千千萬萬的變化，悟得良知者與不悟良知者，其心有著截然的不同，那就是悟得良知者其心安，不悟良知者其心不安，申生與重耳各自做著心安的事情，然而意義大有不同，這是良知高低不同層次的展現，不是良知自身的差異，因為這些都是具體情境，良知會因應具體情境（這包括體察主體與外在物事）而有不同的領會與內涵，因此我們考察某人外在的行為是否符合良知的時候，不能只考察其行為的表面，而要瞭解其人自身內在的脈絡，當內在的脈絡不明，則無從討論良知。

因此，良知就發端點來看，極其簡易；就作用點來看，極其複雜。

陳復謹識

许逸清

陈先生：
谢谢您的指导。我对良知这个词又有了一层新的体会和感悟。

末学 许逸清 敬启。

邵心誠

夫子尊鑒：

受業通過閱讀此貼，也對良知的大概輪廓有了更清晰的認識。

同時感謝逸清道學的提問。

受業 心誠 敬上